同样是相声改革,曲艺学会换届周炜接棒,德云社为何不在其中?
发布时间:2026-02-04 17:19:47 浏览量:1
大家好,欢迎来到这期的小书聊娱乐。大年还没到,相声圈先热了一轮。热的原因不在舞台上,而在一场并不高调的会议里。
1月下旬,首都举行了中华曲艺学会的换届。消息传出来时,很多普通观众第一反应不是学会要干什么,而是怎么又是他。
周炜当选新一届会长,姜昆转任名誉会长,程野进入副会长班子。
三个人的名字一摆出来,讨论就很难只停留在业务层面,有人祝贺师徒传承顺利交接,也有人立刻翻出几年前的争议,质疑这份任命到底能不能服众。
几乎在同一时间,德云社忙着筹备大年初一的天津相声春晚。郭德纲于谦坐镇,队伍里既有传统段子,也塞进素描喜剧,脱口秀等新元素,主打一个相声不关门。
一个是换届接棒,一个是市场上新。一个强调研究传承体系,一个强调舞台观众票房。
两件事放在同一张时间表里,就难免有人追问,同样是相声改革,曲艺学会的名单里为什么看不到德云社。
要把这事讲清楚,得换个切入点,不从恩怨讲起,也不从站队讲起,而从机构到底是干什么的讲起。很多误会,就卡在这里。
中华曲艺学会听起来像个行业总机构,但它的定位并不是管理全国相声演出,更不是谁红谁就能进。它是一个曲艺领域的学术型社团,做的事偏研究整理交流出版这一类。
换句话说,它更在意曲艺的历史脉络,文本整理,理论建设,传承保护,而不是哪家剧场上座率高,哪位演员直播带货强。
它的工作方式也决定了它的成员结构,这里需要的是在体制,院团,研究与教学里有履历的人,至少在传统曲艺的规范里能对上号。
很多人把它和中国曲协混在一起。曲协的存在感更强,因为它主办奖项,组织活动,扶持创作,搭建平台,跟演员职业发展联系更紧密。
但即便是曲协,本质也不是市场演出公司的联盟。它服务从业者,尤其是专业院团的从业者。
而德云社是什么。它不是社团,也不是院团,它是一家市场化的文化公司。公司最核心的逻辑是经营,票房场次演出安排,品牌运营,内容生产。
它当然也讲传承,但传承是服务舞台和观众的,而不是服务学术的。所以,德云社为什么不在学会里这个问题,最直接的不是谁排挤谁,而是性质不同,入口不同。
学会的门槛和德云社的路径本来就不在一条线上。这听上去很简单,但大众不满意,原因也简单。
名字里都有曲艺,都谈传承,结果一个掌握话语权,一个掌握市场热度,自然容易被拿来对照。对照之下,争议就集中到谁代表相声的未来。
而这次换届之所以引爆讨论,并不只因为机构性质不同,还因为周炜这个名字自带复杂情绪。
周炜的履历在主流里属于典型的稳进型,科班出身,长期进行文艺工作,舞台经验足,奖项资历齐,春晚露面频繁,后来又担任过重要岗位。
对学术型社团来说,这样的人选安全,熟悉规则,能协调资源,也能在内外做衔接。但问题在于,能不能接棒和观众愿不愿意买账是两回事。
周炜的公众形象曾经很稳定。春晚常客,家庭生活低调,这类标签天然带着可信度。也正因为这种可信度预期太强,一旦出现争议,反噬会比普通艺人更明显。
几年前那场捐款相关的风波,虽然事后有解释,但公众情绪已经形成。对许多网友来说,那件事成了判断他配不配站在更高位置的分水岭。
这就出现了一个很现实的矛盾,在行业内部,看的是资历能力履历组织运作经验,在公众视角,看的是口碑,情绪记忆,与公众价值观的契合度。
两套评价不一致,矛盾就会在换届这种节点集中爆发。姜昆在这件事里的存在感也很强。周炜是他的关门弟子。
在行业内,这是传承,是师门延续,在网络舆论里,这容易被解读为安排,扶持,圈内自转。尤其当公众对周炜仍有情绪残留时,师徒关系反而放大了不信任。
程野的加入进一步加剧了这种讨论。程野更偏表演市场,学历与资历也一直被外界议论。把他放进副会长班子,可能是为了扩展曲艺边界,增强传播力。
但在舆论层面,很容易被理解成阵容拼盘。一旦观众对学术社团的想象是严肃纯粹,那么这种组合就会显得不够像学会。
换句话说,这次换届把一个长期存在但平时不显眼的问题摆到了台面上,曲艺组织的公共形象与社会期待之间,正在出现裂缝。
就在这个时间点,德云社显得格外刺眼。德云社的处境很特别,它经常被拿去和主流比较。
但它又并不依赖主流生存。它的舞台不靠协会发牌,它的热度不靠奖项背书,它的收益直接来自观众买票。
这条路的风险很大。因为市场不讲情面,观众不喜欢就退票,平台不推就降温。德云社能走到今天,靠的不是一次机会,而是一套稳定的市场逻辑。
它的改革方式也更直观,把相声当成现场娱乐产品来打磨。传统段子可以说,但要更贴近当代语境。
舞台形式可以变,但不能丢掉相声的节奏与包袱,演员可以跨界,但跨界必须能反哺舞台,而不是只为曝光。
天津相声春晚加入素描喜剧,脱口秀,这种相声新的尝试,逻辑就是让观众在同一场节目里获得更多元的喜剧体验,把相声放在一个更大的喜剧环境里重新激活。
它不一定能讨所有人的喜欢,但它符合德云社的基本判断,只要观众还愿意进场,相声就还能活着。
这恰好击中常被质疑的一点,理论与舞台之间的距离。学会在做保护与研究,意义当然大,但普通观众感受不到。
观众能感受到的,是舞台上好不好笑,演员有没有魅力,节目是不是过时。这也是为什么一提相声振兴,很多人第一时间想到的是德云社,而不是哪个学术组织。
于是问题变成了,既然德云社在传播层面如此强势,为什么始终不被纳入那些看起来更权威的荣誉里。
学会要做的是守根,它的成果可能是文本整理,理论体系,传统曲种保护,对外交流,它的时间尺度是十年二十年。
德云社做的是活源,它的成果是现场票房。观众增长,年轻化传播,它的时间尺度是这个春节,这一轮巡演,这一季节目。
两者不是谁取代谁,而是各自解决不同的问题。但现实的麻烦在于,公众往往只给舞台打分,不给研究打分。
行业又往往更认履历,不那么认票房。因此互相看不顺眼也就不奇怪了。
